美国社会并不是从上到下都在抵抗枪支,希望全面禁枪。我甚至还记得川普说过的另外一句话:“美国公民在面对持枪匪徒时,我希望他也能持枪自卫,而不是拿平底锅反击。”
我们不禁要问这几个问题:美国为什么会允许私人拥有枪支,枪支在美国到底代表着什么?多年来禁枪呼声不断,美国为何迟迟无法禁枪,是牵扯到了强大的利益集团?为什么川普宁愿控游戏也不愿意禁枪?
如果现在实施禁枪,会怎么样?
首先,相比未来不能拥有枪支的人,已经拥有枪支的人天然会有一种“比较优势”,这有点像中国的车牌制度,如果有一天未来车牌受到限制,那既有的车牌就会得到升值,而没有车牌的人心理就会有不平衡,为什么同为公民,你有,我却没有?
有人提议说,既然这样,可以“强制收缴”,哪怕是给到一些经济上的补偿。那么大家都愿意上缴吗?很显然大多数人不会自愿上缴枪支,或者说是主动让渡私人拥有枪支的权利。就算有一部分人,基于公众利益的考虑,愿意把手中的枪支上缴,但总会有一部分人不愿上缴,尤其是越有使用枪支冲动的人越会拒绝。
当部分枪支依然隐藏在那些更危险的人手中时,这个社会究竟是变得更安全呢?还是不安全?
很显然,所有人,都将变得更加没有安全感,甚至抹去了自卫的可能性。
回归理性,思考问题的本质
说了这么多,似乎是想表达“枪支目前禁不了,也不该禁”的观点,有人会问,那你说该怎么办?
的确,我无法给出完美的答案。我不是一个公共政策的研究者、制定者,亦不是一个学者,没有深入地了解美国的法律和社会现状,更无法给出一个彻底解决这一问题的答案。之所以抛出这样一个话题,我只是想通过它,表达当我们面对社会问题的时候,如何更进行理性地思考,而不是受到一个现象的刺激、一个情绪的驱动,一种观点的灌输,就理所当然得站在道德的高地,去做出一种貌似正确的呼声和呼吁。
摘编自周航作品,原文链接https://mp.weixin.qq.com/s/n0ivykgUQZbvlUPZtGgUZg
最后修改日期:2019年8月16日

作者